Koppen 05/10
Moderators:Welcome, Moderators
Vandaag gaat het in koppen over eiceldonatie, verkiezingen en de nieuwe regels voor de ondervraging van terreurverdachten..
Ik ga zeker kijken (of ik neem het op )..
Blijkbaar kan Bush door de nieuwe wet zelf bepalen wat folteren is en hoe de Conventies van Genève moeten geïnterpreteerd worden.. Dus er zal wel weer gefolterd worden!
Ik ga zeker kijken (of ik neem het op )..
Blijkbaar kan Bush door de nieuwe wet zelf bepalen wat folteren is en hoe de Conventies van Genève moeten geïnterpreteerd worden.. Dus er zal wel weer gefolterd worden!
Ik werd gewoon misselijk en verschrikkelijk boos bij die reportage over foltertechnieken. Nog maar eens het bewijs dat Bush beter op zijn range in T exas was gebleven.
Laatst gewijzigd door Sofie op 06 okt 2006, 16:28, 1 keer totaal gewijzigd.
Voor diegene die onschuldig zijn, is dat vreselijk. Maar Dutroux heeft ook lang in het gevang gezeten vooraleer hij een proces kreeg. En hij leeft hier in de grootste luxe, wat me dan ook weer veel te ver gaat voor een gangster
Er zitten daar kweet niet hoeveel mensen, dat het niet zo vlug gaat begrijp ik dan wel.
Ik keur die folteringen volledig af, maar de schuldigen moeten gestraft worden!
Er zitten daar kweet niet hoeveel mensen, dat het niet zo vlug gaat begrijp ik dan wel.
Ik keur die folteringen volledig af, maar de schuldigen moeten gestraft worden!
Niemand verdient zoiets, zelfs Dutroux niet (ik snap eerlijk gezegd niet goed waarom hij er altijd bijgesleurd wordt, natuurlijk heeft hij een vreselijk iets gedaan, maar er bestaan wel grotere misdadigers dan Dutroux hoor, die meerdere moorden op hun kerfstok hebben). Nuja, ik ben dan ook voor gevangenissen zoals in Finland, waar men nog een grotere luxe heeft dan hier (in de zin van meer vrijheid) MAAR men wordt enorm goed voorbereidt op het terug integreren in de maatschappij. En uit cijfers blijkt dat weinig mensen hervallen! En als je hier al eens een gevangenis bent binnen gestapt, kan je toch moeilijk zeggen dat dat één grote luxe is. Het is psychologisch verdomd zwaar om opgesloten te zitten (en daar verandert een tv-tje in de cel niets aan, bovendien kost dat geld hé, de 'arme' gevangenen hebben juist niets in hun cel).
Dat folteren keur ik ook zeker en vast niet goed maar nu het hier toch over Dutroux gaat wou ik toch ook eventjes mijn mening daar over geven, met zo een persoon kan je toch niet het minste medelijden hebben. Hij had dat ook niet met die meisjes. Ik denk dat hij het veel beter in zijn cel heeft dan dat die meisjes het gehad hebben. Die meisjes hun leven is voorbij en de familie van de meisjes moeten het verdriet en gemis nog hun hele leven meedragen en de schuldige die kan rustig in zijn cel oud worden. En dat geld ook voor al die andere moordenaars, ... Tenslotte je weet toch zelf ook dat als je iets mispeuterd (en zeker zoiets) wat daar de gevolgen van zijn.
Ik ben eigenlijk volledig akkoord met Tamarev. En dutroux, ik weet ook wel dat er grotere misdadigers rondlopen, maar dutroux is Belgisch, dicht bij je bedshow.Tamaravh schreef:Dat folteren keur ik ook zeker en vast niet goed maar nu het hier toch over Dutroux gaat wou ik toch ook eventjes mijn mening daar over geven, met zo een persoon kan je toch niet het minste medelijden hebben. Hij had dat ook niet met die meisjes. Ik denk dat hij het veel beter in zijn cel heeft dan dat die meisjes het gehad hebben. Die meisjes hun leven is voorbij en de familie van de meisjes moeten het verdriet en gemis nog hun hele leven meedragen en de schuldige die kan rustig in zijn cel oud worden. En dat geld ook voor al die andere moordenaars, ... Tenslotte je weet toch zelf ook dat als je iets mispeuterd (en zeker zoiets) wat daar de gevolgen van zijn.
Waarom worden slachtoffers opgesloten in de meest lugubere omstandigheden en worden om de haverklap verkracht? En waarom krijgt meneer de dader een warm celletje, tv, dvd, "lekker" eten,...
Die zin klopt toch niet? Dus medelijden met ontvoerders, terroristen,...ed meer....niet echt mijn ding.
En wat met de slachtoffers? Die hebben het nu niet meer zwaar, want ze zijn er niet meer...Sofie schreef:. Het is psychologisch verdomd zwaar om opgesloten te zitten (en daar verandert een tv-tje in de cel niets aan, bovendien kost dat geld hé, de 'arme' gevangenen hebben juist niets in hun cel).
en daarom moet je hetzelfde doen?sandy schreef:Moesten ze mijn kinderen iets aandoen, dan sta ik niet in voor de gevolgen. Iemand die zoiets heeft gedaan, verdient geen vrijheid meer. Die meisjes zijn ook hun vrijheid afgepakt, ook voor altijd...Sofie schreef:Niemand verdient zoiets, zelfs Dutroux niet
dan ben je even slecht bezig dan hij en verdien je het van zelf ook gestraft te worden...
niet goed te keuren en ok dat ze een straf verdienen, maar opgesloten zitten is al een straf op zich...
- Anneliefje
- Pas blauw
- Berichten:0
- Lid geworden op:27 nov 2005, 18:01
Ik wil best wel geloven dat het psychologisch zwaar is om gevangen te zitten maar is er meestal ook geen reden toe waarom ze daar zitten?
Ik persoonlijk heb het dan ook moeilijk met het toekennen van penitentiair verlof en vervroegd vrijkomen.
Ik maak even een simpele vergelijking:
een kind dat iets mispeuterd wordt gestraft en moet 5 minuutjes even in 'afzondering' zitten. Voor mij zijn die 5 min. 5 min. en zelfs als het daar nu al 2 minuten stil zit dan is het toch ook niet ok om dan te zeggen: ok, je mag vervroegd weer gaan spelen? (ok, ik weet het, het is een heel simpele vergelijking)
Waar ik dan weer volkomen mee akkoord ga, is dat de gevangenen een goede voorbereiding moeten krijgen tegen de tijd dat ze weer in de vrije wereld komen. Graag zelfs.
Maar we moeten ook opletten dat we gevangenen niet meer kansen geven dan de gewone mens in de straat die soms ook door omstandigheden niet het leven kan leiden dat hij of zij wil.
Feit is ook dat dit weer een onderwerp is dat door de politiek geregeld wordt. Het iets dat je weer van nul zou moeten kunnen opstarten ... en dan nog ... geld, macht en politiek komen altijd weer terug
Ik persoonlijk heb het dan ook moeilijk met het toekennen van penitentiair verlof en vervroegd vrijkomen.
Ik maak even een simpele vergelijking:
een kind dat iets mispeuterd wordt gestraft en moet 5 minuutjes even in 'afzondering' zitten. Voor mij zijn die 5 min. 5 min. en zelfs als het daar nu al 2 minuten stil zit dan is het toch ook niet ok om dan te zeggen: ok, je mag vervroegd weer gaan spelen? (ok, ik weet het, het is een heel simpele vergelijking)
Waar ik dan weer volkomen mee akkoord ga, is dat de gevangenen een goede voorbereiding moeten krijgen tegen de tijd dat ze weer in de vrije wereld komen. Graag zelfs.
Maar we moeten ook opletten dat we gevangenen niet meer kansen geven dan de gewone mens in de straat die soms ook door omstandigheden niet het leven kan leiden dat hij of zij wil.
Feit is ook dat dit weer een onderwerp is dat door de politiek geregeld wordt. Het iets dat je weer van nul zou moeten kunnen opstarten ... en dan nog ... geld, macht en politiek komen altijd weer terug
Ergens heeft Sandy wel gelijk. Vooral als het met je eigen kinderen gebeurt wil je dat ze de dader levenslang opsluiten. Maar idd de opsluiting op zich is al erg genoeg, dan hoeft het niet dat ze de gevangenen nog meer straffen door bv. folteren en dergelijke.
Maar een gevangenis straf heeft in mijn ogen niet altijd effect, soms komen ze vrij en plegen ze weer een misdaad. En dat wordt dan volgens mij veroorzaakt door die jarenlange opsluiting, waar je woest van wordt. Vrij logisch eigenlijk.
De man die mijn broer heeft doodgereden is nooit aangehouden, omdat hij verklaart heeft dat hij mijn broer niet gezien had, dat hij donker gekleed was en geen lichten aangestoken had op zijn fiets. En het is natuurlijk zijn woord tegen dat van ons he, want mijn broer kan zich niet meer verdedigen. Dus heeft die man het voordeel van de twijfel. En ergens vind ik dat ook niet kunnen... ik heb het er enorm moeilijk mee dat hij gewoon verder kan met zijn leven, dat hij hier nog rondloopt en dat wij Dries hebben moeten afgeven. Gewoon oneerlijk vind ik dat. Daar vind ik het rechtssysteem verkeerd in. Maar aan de andere kant weet ik ook wel dat het moeilijk is om daar iets tegen te doen.
En ook al ben ik razend op die vent, toch moeten ze hem niet folteren, maar gewoon een straf geven, zodat hij beseft wat hij gedaan heeft.
Maar een gevangenis straf heeft in mijn ogen niet altijd effect, soms komen ze vrij en plegen ze weer een misdaad. En dat wordt dan volgens mij veroorzaakt door die jarenlange opsluiting, waar je woest van wordt. Vrij logisch eigenlijk.
De man die mijn broer heeft doodgereden is nooit aangehouden, omdat hij verklaart heeft dat hij mijn broer niet gezien had, dat hij donker gekleed was en geen lichten aangestoken had op zijn fiets. En het is natuurlijk zijn woord tegen dat van ons he, want mijn broer kan zich niet meer verdedigen. Dus heeft die man het voordeel van de twijfel. En ergens vind ik dat ook niet kunnen... ik heb het er enorm moeilijk mee dat hij gewoon verder kan met zijn leven, dat hij hier nog rondloopt en dat wij Dries hebben moeten afgeven. Gewoon oneerlijk vind ik dat. Daar vind ik het rechtssysteem verkeerd in. Maar aan de andere kant weet ik ook wel dat het moeilijk is om daar iets tegen te doen.
En ook al ben ik razend op die vent, toch moeten ze hem niet folteren, maar gewoon een straf geven, zodat hij beseft wat hij gedaan heeft.
Ik heb een tijdje op een forensische afdeling gewerkt...en ik heb daar mijn standpunten over..een forensische afdeling is een gesloten afdeling in de psychiatrie,waar gevangenen terrecht komen die niet in de gevangenis'thuishoren'owv psyschische problemen..
Dat is natuurlijk nog iets heel anders dan een 'gewone'gevangenis,maar toch..
Mensen die iets misdoen,moeten daarvoor gestraft worden,en ik ben een absolute voorstander van straf volgens feit...
Ik vind het dus bv ook niet kunnen dat er verlof w toegekend,of'uitstapjes'geregeld worden...
Integratie in de maatschappij kan je op vele andere manieren bekomen...
en met de 'opvolging'van exgedetineerde in ons land is,hoe je het ook draait of keert,pover gesteld..
Dat is natuurlijk nog iets heel anders dan een 'gewone'gevangenis,maar toch..
Mensen die iets misdoen,moeten daarvoor gestraft worden,en ik ben een absolute voorstander van straf volgens feit...
Ik vind het dus bv ook niet kunnen dat er verlof w toegekend,of'uitstapjes'geregeld worden...
Integratie in de maatschappij kan je op vele andere manieren bekomen...
en met de 'opvolging'van exgedetineerde in ons land is,hoe je het ook draait of keert,pover gesteld..
Dat is heel juist Katia, maar ik heb ook niet gezegd dat ik zou moorden hé? En ook: die persoon die mijn kinderen iets aandoet, zou méér in fout zijn dan ik dan. Als je onschuldige mensen iets aandoet, valt dat niet goed te praten. Maar de "ontvoerder en moordenaar" van mijn kinderen is dan niet meer onschuldig. En ik zou hem laten afzien, reken maar! En niet dat ik zo'n kwaaie ben maar je kinderen Katia...jij zou er toch ook alles aandoen dan.Katia schreef:en daarom moet je hetzelfde doen?sandy schreef:Moesten ze mijn kinderen iets aandoen, dan sta ik niet in voor de gevolgen. Iemand die zoiets heeft gedaan, verdient geen vrijheid meer. Die meisjes zijn ook hun vrijheid afgepakt, ook voor altijd...Sofie schreef:Niemand verdient zoiets, zelfs Dutroux niet
dan ben je even slecht bezig dan hij en verdien je het van zelf ook gestraft te worden...
niet goed te keuren en ok dat ze een straf verdienen, maar opgesloten zitten is al een straf op zich...
Om die eens goed onder handen te nemen, ik zou daar gewoon verschrikkelijk van opluchten.
Ik ga nu stoppen, want sebiet krijgen jullie nog verkeerde gedachten vanmij....
Waarom Dutroux er altijd bijgesleurd wordt? Omdat hij op dit moment de verpersoonlijking is van het kwade in België! Zo simpel is het volgens mij. Al die media-aandacht, alle fouten die er gebeurd zijn, het aanslepen van het hele onderzoek.. hebben gemaakt dat de gewone mens steeds aan hem denkt als er over gevangenissen, misdaden,... gediscussieerd wordt! En natuurlijk het gruwelijke van de hele zaak, kinderen ontvoeren, laten verhongeren (al dan niet onbedoeld), misbruiken.. Kinderen zijn mensen waar je gewoon met je vingers vanaf moet blijven! (Natuurlijk mag je ook geen andere mensen vermoorden, maar als er iets met een kind gebeurt, dan is iedereen er van aangedaan.)Sofie schreef:Niemand verdient zoiets, zelfs Dutroux niet (ik snap eerlijk gezegd niet goed waarom hij er altijd bijgesleurd wordt, natuurlijk heeft hij een vreselijk iets gedaan, maar er bestaan wel grotere misdadigers dan Dutroux hoor, die meerdere moorden op hun kerfstok hebben).
Maar terug naar Amerika.. Die terreurverdachten vind ik nog iets anders.. Ze worden nog maar gewoon verdacht en al zo hard gefolterd, 't is zoals die Brit zei.. Het beginselprincipe is helemaal weg (onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt), en volgens mij maakt dit extremisten nog meer overtuigd van hun gelijk.. Ipv in die terreurgevangenissen, zou er niet beter geïnvesteerd worden in duurzame contacten met moslimlanden.. Proberen wederzijds begrip op te brengen voor iemand zijn godsdienstkeuze en manier van leven? Hen niet meer demoniseren en zorgen dat er ginds een wederopbouw kan zijn, hen niet zomaar ons gedachtengoed op proberen te dringen? 't Zal niet gemakkelijk zijn, en 't zal iets zijn van lange adem, maar ik denk dat het het waard is om daar moeite voor te doen!